案例12

信披錯漏引（yǐn）震蕩 規範披露保公平

　　為（wéi）順應某市政府城（chéng）市中心區（qū）“退二進三”整體規劃的需要，B上市（shì）公司將位於城市中心區（qū）域的舊廠區（qū）生（shēng）產線逐步搬遷到市郊和省外開發區。2012年7月，公司在完成舊廠區的搬遷後，與土地管理部門簽署了國有土地征收補償協議，舊廠區（qū）土地以“公（gōng）開出讓，收益支持”模式進行收儲、改造和補償。

　　B公（gōng）司在2012年底（dǐ）前按協議完成了土地移交，並於同年12月對協議簽署及執行概況進行了公告，但未披露（lù）具體補償標準等關（guān）鍵信息。由於當時（shí）房地產市場行情火爆，城（chéng）區商住用地拍賣屢創新高，市（shì）場各方都認為公司披露（lù）的舊廠區土地收儲事項必將大幅增加（jiā）公司利潤，對公司股價產生（shēng）重大影響。由於公司土地出讓價（jià）格等相關條款披露不（bú）清晰，引（yǐn）發（fā）投資者和媒體的各種猜測，有的認為該事項隻能（néng）增加公司淨利潤幾億（yì）元，有（yǒu）的（de）則認為（wéi）將高達三、四十幾億元，引發一部分投資者跟風炒作，公司（sī）股價在5.5元和9.5元之間大幅震蕩。

　　土地收儲到底能給B公司帶來多少收益?廣（guǎng）東局帶著疑（yí）問（wèn）對公（gōng）司土（tǔ）地收儲事項（xiàng）的信息（xī）披露進行了檢查，發現公（gōng）司在以往公告中遺漏了（le）協議中一些影響土地價格的重要條款，如地（dì）塊容（róng）積（jī）率超過一（yī）定（dìng）限值部分不予補（bǔ）償、市政公建配建（jiàn）費用將由公司承擔、約定時點前移交土地將取得額外獎勵、提（tí）前取得的預付補償（cháng）款最終清算（suàn）時有可能退還市（shì）政府等。上述信息已足以影響投資者作出理性判斷。廣東局發現上述問題後要求公（gōng）司立即（jí）並全麵補充披露土地收儲協議的所有重要條款（kuǎn）。

　　B公司隨後於2013年9月發布專項臨時公告，詳細披露了土地（dì）收儲協議（yì）的所有重要條款，並對（duì）公司2012年年度報告相關內容進行補充更（gèng）正。後來，公司在該土（tǔ）地收（shōu）儲事項後續信息（xī）披（pī）露中吸取（qǔ）前期教訓，不但及時充分披露協（xié）議履行情況（kuàng），還在協議履行關鍵節點及時停牌，確保（bǎo）全體投（tóu）資者公平獲取對公司有重大影響的信息。從股價走勢看，公司（sī）全麵披露土地收儲（chǔ）協議重要條款後，公司股價波動明顯減弱，股價呈現出穩步上升的趨勢，反映出在信息充分披露的情況下投（tóu）資者（zhě）對公司股票價值的判斷趨於一致。

案例（lì）13

承諾分紅 理（lǐ）當兌（duì）現

　　轄區（qū）E公司在招股書中承諾，2011至2013年度（dù）公司以（yǐ）現金方式分配的利潤為當年實現的可分配利潤的百分之三十。公司於（yú）2012年3月上市（shì），僅在兩個月（yuè）後，公司便公告稱，因項目及運（yùn）營資金的需要，不進行利潤分（fèn）配，也不（bú）實施資本公積（jī）金轉增股本。

　　公告發布後，投資者和媒體高度關注，紛紛質疑公司不履行IPO時（shí）作出（chū）的承諾，在公告中也沒有詳細（xì）說（shuō）明2011年不分（fèn）配利潤的具體原因。對此，公司解釋稱（chēng）由於公司在作出現金分紅承諾時，認為是以合並（bìng）報表的利潤額為（wéi）基數進行利潤分配，但按相關規定利潤分配是以母公司的（de）利潤為基礎的，如果（guǒ）按2011年母公司1400多萬利潤的30%計算，隻有（yǒu）400多萬可分（fèn）配給股東，這樣並不能讓投資者得到好處（chù）而且會影響公司形象。但市場不接受公司的解釋（shì），認為公司言而無信、忽悠投（tóu）資者。

　　廣東局了解（jiě）到相關情況後，第（dì）一時間約見該公司控股股（gǔ）東和相關董監高人（rén）員談話，明確指出（chū）雖然（rán）現金分紅是公司的自主經營（yíng）決策，但公司沒有履行招股說明書中關於現（xiàn）金分紅的承（chéng）諾，違（wéi）背了對中小投資者的誠信義務。對此，廣東局向公司和持續督導機構分別下發監管意見函，要求公司（sī）盡快製定履行現金分紅承諾的（de）具體方案，並予以公開披露。

　　在廣東局督促下，公司重新召開董事會（huì）審議通過（guò）並（bìng）披露了“每10股派發（fā）現金股利人民幣0.35元”的年度利潤分配方案。公司在2012年還實施了中期分紅，當（dāng）年股利支付率超過50%。公司上市後至今共實（shí）施現（xiàn）金分紅5次，累計現金分紅1.3億元，每年股利支付率均在30%以上（shàng），公司如約履行了招股說明書中關於現金分（fèn）紅的承諾，並連續4年進行了現金分紅。

案例14

投之（zhī）以桃 報之以李

　　廣東轄區F上市公司2011年完成重大資產重組後扭虧為盈，當年實現（xiàn）稅後利潤近7億元。公司（sī）業績高（gāo）增長（zhǎng）和寬裕的現金流，令中小投資者們喜出望外。大（dà）家期望著公司的高額現金分紅，分享業績（jì）增長帶來的切實好處。可是公（gōng）司伴隨著年（nián）報同（tóng）時披露的卻是不進行利潤分配的預案，這讓投資者大失所望，市場上質疑之聲四起。

　　公司（sī）盈利（lì）是否不真實，實（shí）際無錢可分?如果（guǒ）真實，不分紅的實（shí）際原因是什麽?廣東局帶著疑問（wèn）對F公司開展了現場檢查，重點（diǎn）核查公（gōng）司（sī）的盈利情況、財務狀況（kuàng），確保公司分紅基礎的真實可靠。檢查中（zhōng）發現，公司管理層認為重大（dà）資產重組是大股東對上市公司的支持，而現金分紅是將公司的錢分給中小股東，不利於公（gōng）司未來發展。針對這一錯誤認識，廣東局正式約談了公（gōng）司董事長。

　　在（zài）約談中，監管人（rén）員（yuán）指出公司目前重大資（zī）產重組完成後（hòu）業（yè）績有了大的改善（shàn），為公（gōng）司實現現金分紅打下良好基礎，如果主動積極（jí）回報（bào）投資者一方麵可以樹立（lì）公司良（liáng）好的市場形象，對提升股價也有正麵效應;另一方麵公司未來的（de）再融資也更容易得到中小投資者認（rèn）同。綜合而言，實施現金（jīn）分紅對公司經（jīng）營發展戰（zhàn）略實施有良好的正反饋（kuì）效果（guǒ）。希望公司在審議2012年度半年度報告（gào）的同時，結合修訂後的公司章程、分紅管（guǎn）理製度和股東回報規劃（huá），認真研究進行中期現金分紅的（de）可行性。

　　同時，監管（guǎn）部門還根據《關於進一步落實上市公司現金分紅有關（guān）事項的（de）通知》，發函提出了詳細披（pī）露（lù）不予現（xiàn）金分紅（hóng）的原因、留存收益（yì）的使（shǐ）用計劃及（jí）預期收益情況，以及完善公司章程、製定未來三年股東回報規劃等一係（xì）列整（zhěng）改措施。

　　有理有據的分析和具體的整改措施，既糾正了決策者的錯（cuò）誤認識，也給出了後（hòu）續執行思路。檢查後，公司結合未來投（tóu）資機會和盈利情況，重新研究了資金使用計劃（huá）。2012年中報披露同（tóng）時，董事會提出了10派10元轉增10股的分紅預案，5億多元的現金分紅（hóng）和78.59%的股利支付率刷新了我國（guó）資本市場中期分（fèn）紅（hóng）的紀（jì）錄，在市場廣泛好評（píng）支持下公司股價（jià）隨之持續上行（háng），創出新高。

案例15

代客操盤 後患無窮

　　徐某係D證券營業部的總經（jīng）理，經（jīng）人介紹（shào）認識了客戶蔡某。徐某吹噓自己炒股經驗豐富，穩賺不賠，可以給蔡某操作（zuò）股票並保證本金及固定收益。蔡某心想徐某作為（wéi）營業部總經理，應該水（shuǐ）平不錯。於是雙方達成口頭協議，約定徐某代蔡某操作其證券賬戶，蔡某每月（yuè）按5%的比例收取固定收益，實際收益超出固定收益的部分作為徐某（mǒu）的報酬，低於固定收益或虧損的，由徐某按本金（jīn）和固定收益進行補足，合作期限為一年。

　　其後，蔡某向其證券賬戶（hù）打入33萬元資金，並（bìng）將賬戶密碼（mǎ）告訴徐某，徐某操（cāo）作蔡某證券賬戶並按月向蔡某支付了5%的固定收益，雙方合作甚歡。

　　合作期滿（mǎn）後，徐某又聯係（xì）蔡某詢問是否願意繼續（xù）合作。初嚐甜頭的蔡某覺得（dé）徐某上次合作還（hái）算可信，於是與徐（xú）某再次達成口頭協議，約定由（yóu）徐某繼續操（cāo）作（zuò）蔡某賬戶，收益分成模式照舊。但是，由於股市連續下挫，徐某操作的蔡某賬戶出現了較大虧損，徐某便停止向蔡某補足本金和（hé）支付固定收益。

　　眼看本金越來（lái）越少，蔡某隻好割肉清（qīng）倉。蔡某收回賬戶使（shǐ）用權時，其賬戶僅剩11萬元。在與徐某協商（shāng）賠償未（wèi）果後，蔡某向廣（guǎng）東（dōng）局投訴，反映徐（xú）某涉嫌（xián）證（zhèng）券欺詐，要求徐某賠償本金損失和支付固定收益。接到投訴後，廣東（dōng）局對蔡某反映的問題進行了核查，初步認定徐某作為證券從業人員接受客戶委托買賣證券違反了《證券法》的（de）有關規定（dìng），遂對其進行立案調查。

　　2011年5月，廣東局正式作出行政處（chù）罰決定，認定徐某私下接受客戶委托進行證（zhèng）券交易（yì）違反（fǎn）了《證券法（fǎ）》第一百四十五條有關“證券公司及其從業人員不得未經過其依法設立的營業場所私下接受客戶委托買賣證券”的規定，構成了《證券法》第二百一十五條所述“證券公司及（jí）其從業人員違反本法規定，私下接受客戶委托買賣證券”的行為，對徐某給予警告並處以10萬元罰（fá）款。

　　同時（shí），徐某所在的證券公司（sī）也因其違（wéi）反證券法律法規，解除其營業（yè）部總經理職務，並予以辭退。

　　此外，蔡某還向法院提起民事訴訟，要求徐某賠償本金及固定收益損失共計51萬元。2011年7月，相關法院作出判決，認定徐某與蔡某（mǒu）之間的（de）委托合同（tóng）因違反了法律的強製性（xìng）規定而無效，雙方對此均存在過錯，但徐某作為證券從業人員（yuán）應對蔡某本金損失承擔80%的主（zhǔ）要責任，蔡某自行承擔20%的責任，徐某最終應向蔡某賠（péi）償（cháng）損失18萬元。對於蔡某（mǒu）主張的固定收益部分，因相（xiàng）關約定違反法律規定未予支持。

案例16

虛假宣傳 自食苦果

　　2012年8月，廣東局接到投（tóu）資者實名投訴，反映轄區H證券公（gōng）司某業務人員明（míng）知“某指數分級基金”的次級份額（é）屬於非保本產品，但仍將其宣傳（chuán）為保本產品，投資者購入後出現大幅虧（kuī）損。

　　經查閱相關文件，廣東局發現H證券公司代銷的分級基金（jīn）次級份額，需承擔對該基金優先級份額本金的（de）有限補償（cháng）責任，在成立後封閉運作並上市交易，具有高（gāo）收益、高（gāo）風險（xiǎn）特征，並非保本（běn）產品。

　　部分客戶反映，銷售人員在產品推介會上聲稱（chēng）該產品為保本型基金，不會虧本，所以才拿出（chū）畢生積蓄購買。在廣東局（jú）進行核查時，相關銷售人員對此先是予以否認，但在投訴人提供的現場錄音等證據麵前，低頭承認了違（wéi）規事實。

　　監（jiān）管部門將核查情況（kuàng）向H證（zhèng）券公司進行了通報，該公司意識到，自身在開（kāi）展基（jī）金代銷業務時，過於強調業績導向，對執業（yè）人員的營銷（xiāo）行為疏於監督和管理，導致營銷人員采取隱瞞風險甚至將非保本型基金宣傳為保本基金等（děng）手段推銷產品，誘導客戶買入。在事實和（hé）證據麵前，H證券公司按照內（nèi）部製度，對相關部（bù）門（mén）、分支機構負責人以及營銷人員分（fèn）別（bié）采取了警告、通報批評及扣（kòu）罰績效獎金的問責措施。

　　為彌補投資者損失，排除潛在糾（jiū）紛，H證券公司采取（qǔ）了多種補償措施，包括（kuò）向10餘名客戶提供直接或間接經（jīng）濟補償20餘萬元，聯合基金產品發行人對其他購買了該產品（pǐn）的客戶進行回訪和安撫，並設立專項補償資金，備付後續可能因類似原因給（gěi）客戶造成的虧損。

案（àn）例17

承諾收益不可取（qǔ） 監管（guǎn）懲處不留情

　　廣東轄區J證券投資谘（zī）詢公司開發了薦股軟件並（bìng）通過該軟件向投資者提供證券投資顧問服務。2014年以（yǐ）來，廣（guǎng）東局先後接到多（duō）名投資者實名投訴，反映J公司在開展（zhǎn）業務過程中，對其曆史業（yè）績進行誇大宣傳，向投資者承諾一個服務（wù）期內（nèi）收益可達20%，結果卻造成投資（zī）者大幅虧損。

　　接（jiē）到投訴後，廣東局通過（guò）暗訪、突擊抽查和全麵現場檢查等方式對有關情況進行核（hé）查。經查，J公司在向潛在客戶推廣其投資顧問業務時，對公司的曆史業績進行（háng）不實宣傳。該公司數名業務人員多（duō）次向投資者表示，公（gōng）司推（tuī）薦（jiàn）個股的（de）成功率達到八成（chéng），一個服務期（qī）的收益有20%左右。

　　而經核查比對，公司相關投資（zī）顧問服務曆史業績與上述營銷宣傳（chuán）內容（róng）不（bú）符。

　　現場檢查掌握的證據還表明，J公司在業務開（kāi）展、合（hé）規管理和風險控製等方（fāng）麵存在疏漏，未采（cǎi）取有效措施規範業務人員的執（zhí）業行為;公司在對（duì）客戶進行回訪時，也未（wèi）按照法律法規和公司製度要求核（hé）實公司業務人員是否存在承諾收益等違規行為，從而導（dǎo）致業務人員普遍采用誇大（dà）過往業績、承諾投資收益等方式推廣業務和招（zhāo）攬客戶。

　　針對上述違規行（háng）為，2014年（nián）10月，廣東局對J公司采取了責令改正的行政監管措施，並責令公司及時處理客戶投訴糾紛，積極回應客戶的合理訴求。最終，對因業務人員違規承諾收（shōu）益行為而遭受損失的投資（zī）者，J公司給予10餘萬元補償。

案例18

營銷行為應（yīng）規範 傭金標準宜明確

　　2014年7月，曹某通過12386中國證監會熱線反映，其於2012年6月轉戶到廣東轄區K證券營業（yè）部，當時客戶經理小徐口頭承諾傭金收取標準為0.4‰，但實際交易中營業部一直按0.8‰收取，有時每筆（bǐ）交易還收取5元的（de）手續費。

　　熱線通過廣（guǎng）東證券期貨業協會，將曹某的投訴轉K營業部處理。廣東證券期貨業協會（huì）積極督促公司處理好該起投訴，同時還建議公司就開戶傭金事宜（yí）進行全麵自查，確保收費公平合理。

　　營業部翻查曹某開戶資（zī）料、回訪錄（lù）音（yīn）等客戶檔案，未發現（xiàn）曹某對傭金收（shōu）取標準提出異議或申請調整傭金的任何材（cái）料（liào），客戶經理小徐也表示（shì），未曾給（gěi）予（yǔ）曹某傭金（jīn）0.4‰的承諾。對於其中（zhōng）的5元傭金問（wèn）題，根據國家發改委等部（bù）門（mén）印發的《關於調整證券交（jiāo）易傭金收取標準的（de）通知》相關規定，A股每筆交易傭金不足5元的，按5元收取，因此，該項（xiàng）收費合規合理。

　　第二天，營業部工作人員拿著（zhe）曹某的開（kāi）戶資料和錄音（yīn），以及相關政策文件（jiàn），向曹某（mǒu）當麵溝通說明。曹某（mǒu）表示，對5元一筆的傭金收費無異議，但要不是客戶經理小徐承諾按0.4‰收取傭金，他怎麽會轉戶呢?

　　營業部稱曹某口說無憑。曹某不服氣，於是再（zài）次撥通12386熱（rè）線表達對該營業部（bù）的不滿，要求退（tuì）還多收（shōu）傭（yòng）金的同時給予合理賠償。

　　眼看雙方“劍（jiàn）拔弩張”，熱線立刻（kè）與廣東證券期貨業協會聯係，希望指派專業調解員進行調解（jiě）。

　　調解員先向營業部調（diào）取曹某此前的傭金收費憑證，再向（xiàng）營（yíng）業部負責人說理，表示雖然曹某（mǒu）不能提供相（xiàng）關證據，但（dàn）其（qí）在（zài）轉戶前交易傭金一直是0.8‰，促使其轉戶的原因很可能就是傭金費（fèi）率的優惠，希望營業部對退還部分傭金（jīn）的問題重新考慮。另一（yī）方麵，調解員對曹某曉（xiǎo）以利弊，建議其在（zài）目前證據不足的情況下（xià）退一步接受調解方案，以達成雙方共贏的目（mù）的。

　　在熱線及（jí）廣東證券期貨業協會有理有據的調解下，營（yíng）業部（bù）向曹某退還部分傭金，同時優化公（gōng）司開戶流程，增加簽署傭（yòng）金標（biāo）準（zhǔn）確認文件的環節。問題的順利解決，讓曹某感受到（dào）12386熱線的古道熱腸，他最（zuì）終簽署了調解協議書，並繼續留在K營（yíng）業部進行交易（yì）。

案例（lì）19

服務無止境 耐心化（huà）堅冰

　　隨著資本市（shì）場創新發展，證券業務複雜度（dù）有所增加，投（tóu）資者（zhě）因（yīn）不了解業務流（liú）程而產生誤會和糾（jiū）紛的情況時有發生。市場經營主體一線工作人員通過有效的溝（gōu）通、貼心的服務，實（shí）實在在（zài）地幫助投資者解決問題，使投訴（sù）糾紛逐一化解。

　　2015年3月的（de）一（yī）個交易日，某證券營業部櫃（guì）台前圍（wéi）滿了客戶。突然，人（rén）群騷動起來，一個客戶情緒激動，尖聲叫嚷（rǎng）：“我要投訴!”為避免影（yǐng）響（xiǎng）其他客戶，營業部工作人（rén）員立即將該客（kè）戶請到會客室了解情況。

　　原來客戶需要辦理銀行第三方存（cún）管業（yè）務，根據銀行有關（guān）規定，該（gāi）業務需（xū）要到（dào）銀行網點確認。為方便客（kè）戶，營業部向銀行申請了（le）銀證POS機協助客戶完成簽（qiān）約。但不湊巧，客戶辦理業務過程中POS機通信中斷，無法完成簽約（yuē）手續。經辦櫃員向客戶做了解釋，並建議客戶前去銀行辦理後續業務。

　　但客戶認為（wéi）是櫃員故意拖延，要求櫃員立（lì）即辦理並阻撓其他客戶辦理正常業務。工作人員一邊耐心向客戶解釋（shì），一邊聯係銀行（háng）設備維護人員了解（jiě）故障原因，當（dāng）得知故（gù）障短時間無（wú）法修複後，又與（yǔ）對接的銀行網點聯係，請銀行優先為這位客戶（hù）辦理相關業（yè）務。同時用專車將客戶送（sòng）到銀行，全程陪（péi）同辦理，最終讓客戶滿意而歸。

　　同樣是（shì）2015年3月的一個（gè）交易日，柳（liǔ）女士要求快速贖回L基（jī）金（jīn）公司的基金，計劃將贖回款用於申購新股，但因L基金公司墊資額度使用完（wán）畢而贖回失敗，客戶向該基金公司客服谘詢了（le）解情況，客（kè）服告知柳女士由（yóu）於墊資已使用完畢當天無（wú）法（fǎ）辦理快速贖（shú）回。柳女士表（biǎo）示由於快速（sù）贖回（huí）失敗，錯失打新時（shí）機（jī），要求賠償其打新或有損失4萬元。

　　客服人員為安撫柳女士情緒，其後三小時內多次與柳女士溝通，詳細解釋雖然當天墊資額度已用完，但（dàn）可以為其辦（bàn）理普通贖回業務，但被柳女士拒絕。當日收市後，L基金公司再次聯係柳女士，表示公司已增加墊資額度（dù），如（rú）有需（xū）要可重新辦理快速贖回。柳女士表示三點鍾（zhōng）已過（guò），贖回已無意義。

　　在之後的幾個（gè）工作日，L基金公司多次與柳女士溝通解釋（shì），希望柳（liǔ）女士（shì）諒解。最終，L基金公司（sī）的耐心和細心打動了（le）柳女士，柳女士不再要求其賠償或有損（sǔn）失，糾紛得（dé）到圓滿解決。

　　隨後，L基金公司采（cǎi）取一係列改進措施，包括根據（jù）市場（chǎng）新股申購情況決定（dìng）是否增加墊資（zī）額度，安排專人實時監控墊資額度使用（yòng）情況，就新股申購日、節假日等特殊時間發短信通知（zhī）客戶提前做好資金安排，讓投資者感受（shòu）到更加貼心（xīn）的服務（wù）。

案例（lì）20

代理交易無授權 內控不嚴起糾紛

　　2013年1月，期貨投資者（zhě）張某、陳某向廣東局（jú）書麵反映，她們（men）均於2011年在轄區Q期貨營業部開戶，賬戶由營業部員工操作投資，幾個營業部員工經（jīng）常對著走勢圖（tú），指（zhǐ）導操作，並稱這個點位高賣低（dī）買必賺錢，而賬戶交易了一年（nián）多最終造成虧（kuī）損（sǔn）。

　　廣東局對Q期貨營業部（bù）進行了核查，經過調取開戶資料、交易結算單、曆史成交明（míng）細、出入金明細以及交易係（xì）統記錄等材料，並逐一檢查、比對了營（yíng）業部計算機的IP地址和MAC地址，並未發現投訴人反映（yìng）的營業部工作人員違規代客操作情況。

　　廣東局（jú）加大核查力度（dù），發現張某、陳某的期貨交易賬戶均由兩人的共同親屬田某負責管理，由田某負責出入金和交易。該（gāi）營業部的回訪以及保證金追加電話均（jun1）由田某接聽（tīng）。Q期貨營業部在（zài）明知田某不是賬戶所有權人時（shí），還默許田某在營業部現場交易（yì）區域通過兩位客戶（hù）的賬戶進行期貨交易。

　　根據當時（shí）實施的《期貨公司管理辦法》和《期貨市場客戶開戶管理規定》，客戶委托他人（rén）交易應當在期（qī）貨經紀合（hé）同（tóng）進行約定，但上述客戶均未在簽署的《期貨經紀合同》中（zhōng）指定田某（mǒu）為代（dài）理人。

　　在交易出（chū）現虧（kuī）損後，張某、陳某均聲稱賬戶（hù）交易（yì）並非本人下單操（cāo）作，認為營業部管理不規範（fàn），放任員工或第三方隨意操作其（qí）賬戶，要求賠償經濟損失（shī）。該營業（yè）部意識到在內部管理以及（jí）合同管理（lǐ）等方麵存在紕（pī）漏，主動向客戶作出了一定（dìng）程（chéng）度的賠償。

　　針對該營業部在知悉（xī）客戶賬戶代理交易的情況下，一直未向客戶本（běn）人提示風險或要求其（qí）完善有關授權代理手續，也未采取其他防範措施以確保客戶的交易和資產安全的問題，廣東局對該營業部采取了責令改正的監管（guǎn）措施，責令該營業部限期整改並對相關責任人進行問責（zé）。

　　該營業（yè）部結合存（cún）在（zài）的問題全麵梳理了客戶開（kāi）戶資料，完善了開（kāi）戶管理製度，並更換了營業部（bù）負責人。

案例21

係統安全無小事 應急（jí）處（chù）置要得當

　　2013年10月，轄區（qū）R期貨公司在連續（xù）交易時段集（jí）中交易係統發生故（gù）障，導致主交易係統中斷，近800個客（kè）戶交易受到（dào）影響。

　　事故發生後，R期貨公司啟動了應急預案：一是立即（jí）聯係係統開發商對故障（zhàng）情況進行了排查和搶修，恢複客戶交易。二是啟用人工應急報單方式，通過應急電話熱線（xiàn）為多名客戶進行了應急報單（dān）。三是及時通（tōng）過短信平台、公（gōng）司網站、行情係統（tǒng）對係統故障及應急報單方式進行了通知。四是做好客戶安撫解釋工作，通過公司網站和（hé）官方微（wēi）博向投資者發布了致歉信，同時進行輿情（qíng）監控，確定事件傳播影響程度。五是將事故情況及（jí）影響程度向有關證券監管部門進行報告。

　　廣東局接到報告後，第一時間組織R期貨公司對本次信息（xī）安全事件進行應急處置，派出專項調查小組對（duì）事故原因進行現場核查。經核查，故障原因為（wéi）R期貨公（gōng）司係統運（yùn）維人員人（rén）為操作失誤導致，並且在發（fā）現數據歸檔（dàng）異常後（hòu），未按照操作規程進行異常排查，造成集中交易（yì）係統（tǒng）無法正常開啟。

　　根據事件核查情況（kuàng），廣東（dōng）局對R期貨公司采取了責令改正的監管（guǎn）措施。責成R期貨公司全麵梳理排查集中交易係統存在問題，完善技術管理相關製度和應急處置機製，切實防範風險，同時（shí），要求公司啟動內部問責機製（zhì）。

　　R期貨公司梳理排查了內部（bù）管理存在問題，修訂完善了（le）係統運維（wéi）管理製度，有針對性地組織開展了應急演練與培訓（xùn），並向客戶作（zuò）出了賠償。此外，公司啟動了內部問責程序，對公司（sī）高管及（jí）責任人員等多人分別采（cǎi）取（qǔ）了降低職務、扣發獎金等處罰措施。

案例22

調解公正服人心 陳情說理致雙贏

　　2014年7月，廣東證券期貨業協會接到陳某投訴（sù），反映其是轄區某期貨（huò）營業部的客戶，其焦炭合約於2014年（nián）3月10日達到期貨合約設定的風險點，該營業部於3月10日9:30分（fèn）電話（huà）通知其追加保證（zhèng）金。由於陳某沒有及（jí）時追保（bǎo），亦沒有自行平倉，該營（yíng）業（yè）部於3月（yuè）10日10：10分通（tōng）過短信（xìn）再次向陳（chén）某發出強平通知，並於10：42分左右對陳某焦炭合約進行強平，但由於（yú）跌停沒有成交。3月11日9：15分左右該營業部再次強平陳某合約並成交。

　　陳某認為該期貨營業部沒有選擇合適的時機為其強（qiáng）平造成損失，要（yào）求賠償。

　　經雙方（fāng）同（tóng）意，本案由協會調解員進行調解。陳某在首次調解中對期（qī）貨公司強平行為（wéi）強烈（liè）表達不滿，並要求（qiú）賠（péi）償損失12萬。期貨營業部方麵表示，盡管（guǎn）營業部對該事件的處（chù）理有不妥善之處，但符合雙方（fāng）簽訂的《期貨（huò）經紀合同》，營業部不（bú）可能（néng）作出賠償（cháng）。

　　調解員向陳某表達了初步意見：第一，根據《期貨經紀合同》第四（sì）十條的約定，陳某在其持倉過程中，應（yīng）該隨時關注自己的持倉、保證金和權益變化情況，並妥善處理自己的交易持倉，而陳（chén）某沒盡到投資者應盡的義務（wù）。第二（èr），期（qī）貨（huò）營（yíng）業部已根據《期貨經紀合同》第二十八、三十（shí）二條的約定，通過中國期貨保證金監控中心查詢係統、期貨公司交易係統和（hé）期貨行情（qíng）報價係統事先（xiān）通知陳某追加保（bǎo）證金，還額外通過電話和短信通知陳某追加保證（zhèng）金。第三，根據《期貨經紀合同（tóng）》第四十二條的約定，期貨公（gōng）司有（yǒu）權對（duì）陳某的部分或全部未（wèi）平倉合約自（zì）主選擇時（shí）機、品種、價格、數量執行強行平倉。

　　調解人員進一步指出，雖然從服務的角度來講，該（gāi）營業部再次要（yào）求追保時隻通過短（duǎn）信進行通知以及3月10日在焦炭合約跌停後才強平的（de）做法欠妥。但因為這些服務瑕疵，就（jiù）要求（qiú）營業部賠償12萬，也不合理。本次調解溝通持續近2個小時，談話結束前，調解員（yuán）建議陳（chén）某重（chóng）新考慮賠償要求。

　　接下來的兩周，在（zài）調解員一次次的溝通協調中，陳某將賠償金（jīn）額降為3萬，但（dàn）營業部仍然拒（jù）絕賠償。陳某表示將選擇法律程序（xù）來解決糾（jiū）紛。聽完（wán）陳某的決定，調解員對陳某說：“我們尊重您的（de）選（xuǎn）擇，也希望您能打（dǎ）贏這個官司，但（dàn）訴訟講的是證據。目前無論是合同（tóng）條（tiáo）款還是通知（zhī）錄音，都有利於期貨營業部，單憑您的推理（lǐ）無法駁倒期（qī）貨營業部的證（zhèng）據，所以希望您能好（hǎo）好考慮（lǜ）。”隨後，調解（jiě）員將陳某（mǒu）的想（xiǎng）法反饋給了營業（yè）部，並做好了終止調解的準備。

　　讓調解員意想不到的是，次日傍晚，陳某給調解員電話，希望調解員提供一（yī）個合理的賠償方案，繼續調解。

　　調解員接到（dào）陳某的要求後，又對本次糾紛的事由（yóu）仔細梳（shū）理了（le）一遍。調解員認為，雖然營業部的強平行為符合《期貨（huò）經紀合同》的約定，且根據最高人民法院《關於審理期貨糾（jiū）紛案件座談（tán）會紀要》和《關於審理期貨糾紛案件若幹問題（tí）的規定》的相關（guān）規（guī）定，營業部在強平前未履行通知義（yì）務的才承擔賠償責任，但營業（yè）部在（zài）本次事件中（zhōng）存在處事效率不高、服務態度不佳的瑕疵。

　　隨後，調解員又（yòu）翻閱了大量的有關類似糾紛的解決方案（àn），最後（hòu）提出了處理建（jiàn）議：營業部退還陳某開戶（hù）至今留存的手續（xù）費（fèi）作為（wéi）補償，同時適當下調陳某日（rì）後（hòu）的交易（yì）手續費。該方案得到了雙方的認可（kě），在對相關細節討論後，雙方最終於（yú）2014年8月18日簽訂了調解協（xié）議，至此（cǐ），一起激烈（liè）的糾紛畫上了圓滿的句號。

案例23

謹（jǐn）慎投資私募基金 莫入非法（fǎ）集資陷阱

　　2014年9月25日，公安部門接到群眾報警，反映位於廣州市（shì）珠江（jiāng）新城某大廈的S公司（sī）涉嫌非法募集投資基金。廣州（zhōu）市公安部門隨後開展調查，並向廣東局發出《協查函》，請求協助對S公司的相關（guān）證券業務資質進行認定。

　　經查，2011年原銀行工作人員胡某在深圳市注冊成立S公司，並於2013年在廣（guǎng）州天河注冊成立廣州分公司。2013年初，胡某與T公（gōng）司（sī）負（fù）責人王某約定，每次（cì）由（yóu）S公司借給T公司（sī）一定金額的資金，年（nián）化（huà）收益率為24%，每筆（bǐ）借款發生次日，T公司支付其中1/4的收益，隨後每季結息，直至本息結清。

　　在巨額利益誘惑麵前，胡某的貪念急劇膨脹，並於2013年9月夥同其他人員（yuán），以S公司名義注冊（cè）成立了深圳S進取九號投資（zī）企業(有限合夥)(以下簡稱（chēng）“進取九（jiǔ）號私募基金”)，對外（wài）宣稱（chēng）以合夥投資的形式募集資金，分期（qī）投入T公司“機（jī）票結算款”項目。

　　胡某等（děng）人向社會不（bú）特定人群推銷該項目，累計募（mù）集資金7億餘元。2014年9月，該投資項（xiàng）目資金鏈斷裂，進取九（jiǔ）號私募基金到期，但本（běn）息無法兌付導致案發。該案受害人多為銀（yín）行客戶，購買該產品（pǐn）源於銀行員工的推薦和介紹，有的還在銀行辦公區內簽約。

　　根據公安部門的協查請求，廣東局經查詢相關業務資（zī）質後出具了認定意（yì）見（jiàn）：中國證監會未批準S公（gōng）司為公開募（mù）集基金的基金（jīn）管理（lǐ）人，該公司未向中國證監會注冊為公開募集基金（jīn）銷售機構。同時，S公司（sī）及“進取九號私募（mù）基金”也沒有按（àn）照《私募投資基金監督管理暫行辦法》的有關要求在中（zhōng）國基金業協會進行登記、備案。對於這些未依法（fǎ）履行登記備案義務，規模較大且投訴較（jiào）多的私（sī）募基金，證（zhèng）券監管部門主（zhǔ）要（yào）職責是配合地方政府依法對其違法犯罪行為予以打擊。截至2015年1月，廣州市（shì）公安部門已偵破S公司涉嫌非法集資案，依法逮捕犯罪嫌疑人13人。

案（àn）例24

自（zì）吹自擂稱股神 非法谘詢終獲刑

　　2011年10月底，廣東局接到投資者舉報，反映方（fāng）某通（tōng）過開（kāi）設QQ群、博客等方式發布（bù）薦股信息，招（zhāo）攬會員（yuán）並收（shōu）取費用，涉嫌非法從事證券投資谘（zī）詢活動。

　　接到（dào）舉報後，廣東局立即組織工作人員進行核（hé）查。經查，方（fāng）某等人最初通過成（chéng）立肇慶市（shì）某科技信息有限公司（sī），銷售電腦配件。2010年起，方某通過新浪網、東方財富（fù）網（wǎng）等網站開設博客，以“逍遙（yáo）掌門人（rén）”的網名發布大量信（xìn）息，對（duì）大盤走勢作出評論、推薦股票，以此誘導客戶以每套（tào）人民幣3800元的價格向其購買“股神分析師”軟件（jiàn）。

　　實際上這套軟件是方某以低價（jià）從上海一家公司整套購得，軟件本（běn）身對炒股並無任何作用。投資者一旦購買了此軟件，就（jiù）被允許加入“逍遙掌門人（rén）QQ群（qún）”以及“黑馬牛股實（shí）戰群”，分享方某所謂“獨家信息、原創股評（píng）”。方某每日向群成員推薦股票，點（diǎn）評大盤及個股走勢，加入QQ群的投資者每年（nián）還（hái）需繳納360元（yuán）軟件維護費（fèi）。

　　2012年5月29日，廣東省公安部門成立專案組，組織抓捕了方某及其團夥（huǒ）成員。經審訊，自（zì）2010年起，方某吸收客戶800餘人，收取軟件購買及維護費約400萬人民幣，非法獲利360餘萬元。

　　但具有諷刺意味的是，自（zì）稱“擅長（zhǎng）捕捉板塊熱點和（hé）龍頭個股”的方（fāng）某，本人平日從不炒股，其薦股內容隻是每日從網上收集（jí）整理而成的，並非（fēi）方某及其團（tuán）夥的研究成果。投資者完全（quán）可以從（cóng）媒體上公（gōng）開發（fā）表的股（gǔ）市分析、研究文章中（zhōng）獲取。

　　2012年11月，肇慶（qìng）市端州區人民（mín）法院依法判決（jué）方某犯非法經營罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，並（bìng）處罰金五萬五千元，沒收相關違法（fǎ）所得。